Grant(2006): 행동과학의 체계적 적용
Grant는 코칭심리학을 삶의 경험, 업무수행과 웰빙의 향상을 위해 행동과학을 체계적으로 적용하는 관점으로 설명한다. 이 정의는 “기법을 많이 아는 것”보다 코칭의 판단과 개입을 심리학·행동과학의 지식과 연결하는 데 초점을 둔다.
범위의 한계 · Grant의 설명을 전 세계 모든 기관이 채택한 단일 공식정의라고 말하지 않는다. 이 문장은 저자의 학술적 관점에 귀속해 사용한다.
원출처 확인 →
WEEK 01 LECTURE
1주차 강의영상 · 코칭심리학은 무엇인가?
1주차 무료 공개
WEEK 01 OUTCOMES
이번 주가 끝나면 남아 있어야 할 것
01 근거를 구분한다
Grant(2006)의 학술적 설명과 APS의 현재 전문기관 설명을 출처에 귀속하여 말할 수 있다.
02 범위를 설명한다
검증된 11권의 목차 비교를 통해 코칭심리학의 폭을 설명하되, 빈도를 중요도나 합의 수준으로 오해하지 않는다.
03 현재 수행을 기록한다
8–10분 baseline 코칭을 수행하고, 내가 무엇을 근거로 개입했는지와 무엇을 확신할 수 없는지를 3문장으로 설명한다.
1 · EXPLORE
먼저, 지금의 생각을 기록한다
핵심 질문
코칭을 잘하는 것과 “코칭심리학을 한다”는 것은 무엇이 같고 무엇이 다른가?
코칭을 잘하는 것과 “코칭심리학을 한다”는 것은 무엇이 같고 무엇이 다른가?
이 단계에서는 즉시 정답을 제공하지 않는다. 처음 판단을 남겨 두어야 수업 후 무엇이 달라졌는지 볼 수 있다.
2 · EVIDENCE
이번 주에 사용하는 핵심 근거는 세 묶음뿐이다
동료심사 학술논문
Australian Psychological Society CPIG: 현재 전문기관 설명
호주심리학회 Coaching Psychology Interest Group의 현재 설명에서도 코칭심리학은 삶의 경험, 업무수행, 웰빙과 잠재력 향상을 위해 행동과학을 체계적으로 적용하는 것으로 제시된다.
범위의 한계 · 전문기관의 현재 설명은 학술논문의 연구결과와 같은 종류의 근거가 아니다. 또한 이를 전 세계 공통의 유일한 공식정의로 확대하지 않는다.
공식기관 페이지 확인 →
검증된 11권의 목차: 코칭심리학의 지식범위
공식 출판사 또는 출판사 계열의 전체 목차를 직접 확인한 11권을 동일한 A–H 기준으로 코딩하면, 적용맥락은 11/11, 과학적 근거와 코칭접근은 각각 10/11, 변화이론과 전문성은 각각 8/11, 정체성과 심리기제는 각각 7/11, 관계·윤리·다양성은 6/11에서 목차 수준에 명시적으로 나타난다.
가장 중요한 해석 제한 · 이 숫자는 장·Part 제목에 명시된 여부만 뜻한다. 0은 본문에서 다루지 않는다는 뜻이 아니며, 빈도를 중요도·우수성·학계 합의 수준으로 해석하지 않는다.
검증된 11권과 출판사 목차 보기
Passmore & Giraldez-Hayes (2026), The Coaching Psychology HandbookA–H 8개 영역 모두 목차에 명시Wiley →
Jones & Andrews (2026), Key Topics in Coaching Psychology정의·역사, 이론, 연구, 적용, 미래의 큰 구조Routledge →
Palmer & Whybrow (2019), Handbook of Coaching Psychology, 2e연구·접근·적용·윤리·전문실천을 폭넓게 포함Routledge →
O’Riordan & Palmer (2021), Introduction to Coaching Psychology관계–접근–적용–전문성의 연결Routledge →
Vandaveer & Frisch (2022), Coaching Psychology조직·리더십과 전문적 실천 중심APA →
Ho Law (2013), Coaching Psychology: A Practitioner’s Guide기초–모형–실습–평가–성찰의 순환Wiley →
Stober & Grant (2006), Evidence Based Coaching Handbook여러 이론적 접근을 사례에 적용해 비교Wiley-VCH →
탁진국 (2019), 코칭심리학국내 교육맥락에서 이론·변화·수퍼비전·적용을 연결학지사 계열 →
니시가키 에츠요 외 (2021 국문), 코칭심리학개론정의·역사·스킬·윤리·심리학적 기반·적용박영사 →
Green & Palmer (2019), Positive Psychology Coaching in Practice긍정심리학 코칭의 전문화된 적용범위Routledge →
Pavlović (2021), Coaching Psychology: Constructivist Approaches구성주의·내러티브·시스템·그룹과 팀Routledge →
이번 주 production boundary
상세한 역사와 제도화, 코칭–상담–멘토링의 정식 경계판단은 2주차로 이동한다. O’Riordan & Palmer(2021)의 정의 문구와 여러 정의의 종합문장은 원문 잠금이 완료되기 전까지 1주차의 핵심 주장으로 사용하지 않는다.
상세한 역사와 제도화, 코칭–상담–멘토링의 정식 경계판단은 2주차로 이동한다. O’Riordan & Palmer(2021)의 정의 문구와 여러 정의의 종합문장은 원문 잠금이 완료되기 전까지 1주차의 핵심 주장으로 사용하지 않는다.
3 · MODEL
심리학을 코칭에 연결하는 수업용 구조
아래는 공인 표준모형이 아니라, 이 과목에서 학생의 사고를 정리하기 위한 교수설계 구조이다.
① 질문
무엇을 바꾸려는가?
무엇이 관찰 가능한가?
무엇을 바꾸려는가?
무엇이 관찰 가능한가?
② 근거
어떤 심리학 이론·연구·전문기준이 이 판단을 지지하는가?
어떤 심리학 이론·연구·전문기준이 이 판단을 지지하는가?
③ 사례가설
이 사람·이 맥락에서 변화가 어떻게 일어날 것이라고 보는가?
이 사람·이 맥락에서 변화가 어떻게 일어날 것이라고 보는가?
④ 수행과 성찰
무엇을 해보고, 무엇을 관찰하고, 무엇을 수정할 것인가?
무엇을 해보고, 무엇을 관찰하고, 무엇을 수정할 것인가?
핵심은 “심리학 이론을 말하는 것”이 아니라
근거 → 사례에 대한 설명 → 실제 개입 → 관찰과 수정의 연결을 만들 수 있는가이다.
근거 → 사례에 대한 설명 → 실제 개입 → 관찰과 수정의 연결을 만들 수 있는가이다.
4 · DEMO
교수 시범: 같은 사례를 두 방식으로 본다
사례: “팀장으로 승진한 뒤 회의에서 구성원의 발언이 줄었다. 본인은 소통을 개선하고 싶다고 한다.”
기법부터 시작하는 반응
코치: “그럼 질문법부터 바꿔보죠. 다음 회의에서는 열린 질문을 세 번 해보세요.”
문제: 무엇을 변화시키려는지, 왜 이 개입을 택했는지, 무엇을 관찰할지가 아직 연결되지 않았다.
문제: 무엇을 변화시키려는지, 왜 이 개입을 택했는지, 무엇을 관찰할지가 아직 연결되지 않았다.
근거와 관찰 가능한 변화를 연결하는 반응
코치: “소통이 나아졌다고 판단하려면 회의에서 무엇이 달라져야 할까요?”
코칭 대상자: “제가 말하는 시간보다 팀원들이 의견을 먼저 말하는 시간이 늘었으면 합니다.”
코치: “최근 회의 한 장면을 떠올려 보죠. 지금과 다른 행동을 한 가지 실험한다면 무엇을 바꿔볼 수 있을까요?”
코칭 대상자: “제가 말하는 시간보다 팀원들이 의견을 먼저 말하는 시간이 늘었으면 합니다.”
코치: “최근 회의 한 장면을 떠올려 보죠. 지금과 다른 행동을 한 가지 실험한다면 무엇을 바꿔볼 수 있을까요?”
교수 해설
목적을 관찰 가능한 변화로 좁히고, 개입을 작은 행동실험으로 연결한다. 다만 이 짧은 사례만으로 원인을 진단하거나 특정 심리이론의 효과를 단정하지 않는다.
목적을 관찰 가능한 변화로 좁히고, 개입을 작은 행동실험으로 연결한다. 다만 이 짧은 사례만으로 원인을 진단하거나 특정 심리이론의 효과를 단정하지 않는다.
5 · PRACTICE
Baseline 8–10분 micro-coaching
이번 실습은 평가가 아니라 기준점 만들기이다. 지금의 스타일을 “좋아 보이게” 만들지 말고 평소 방식대로 코칭한다.
- 코칭 대상자가 실제로 다루고 싶은 작은 목표 한 가지를 선택한다.
- 8–10분 동안 평소 방식대로 코칭한다. 가능하면 본인 동의 아래 영상 또는 음성을 기록한다.
- 실습 직후 “내가 왜 그 질문·개입을 했는가?”를 3문장으로 적는다.
- 근거가 확실하지 않은 부분은 “모르겠다/추정이다”라고 구분한다.
08:00
영상·음성 파일은 이 화면에 직접 업로드하지 않습니다. 교수자가 별도로 안내한 안전한 제출 경로를 이용하세요.
6 · REPLAY
내 영상을 다시 보며 관찰과 해석을 분리한다
타임스탬프 1
타임스탬프 2
타임스탬프 3
7 · FEEDBACK
1주차는 점수 대신 자기관찰 기준을 사용한다
| 관찰기준 | 확인 | 메모 |
|---|---|---|
| 목적 명료성 이 대화에서 무엇을 변화시키려는지 분명했는가? | ||
| 관찰과 해석 구분 사실로 관찰한 것과 내가 추정한 것을 구분했는가? | ||
| 개입 근거 언어화 왜 이 질문·개입을 선택했는지 설명할 수 있는가? | ||
| 불확실성 인정 근거가 약하거나 모르는 부분을 과장하지 않았는가? |
중요 · 이 표는 표준화된 코칭역량 척도나 성적평가 도구가 아니다. 1주차 baseline에서 자신의 현재 수행을 더 정확히 보기 위한 관찰 안내이다.
8 · TRANSFER
다음 실제 대화에서 한 가지만 바꿔본다
Field Experiment
다음 한 번의 코칭 또는 대화에서 “내가 왜 지금 이 질문을 하는가?”를 속으로 한 번 확인한 뒤 질문한다. 대화가 끝난 후 그 질문의 목적·근거·관찰된 반응을 각 한 문장으로 기록한다.
다음 한 번의 코칭 또는 대화에서 “내가 왜 지금 이 질문을 하는가?”를 속으로 한 번 확인한 뒤 질문한다. 대화가 끝난 후 그 질문의 목적·근거·관찰된 반응을 각 한 문장으로 기록한다.
9 · PORTFOLIO
첫 번째 증거 묶음을 완성한다
필수 1
수업 전 코칭심리학 작업정의
필수 2
8–10분 baseline 녹화 또는 음성파일
필수 3
내 개입의 근거와 불확실성 3문장
필수 4
Replay 타임스탬프 3개와 자기관찰
필수 5
수업 후 작업정의와 변화 성찰
입력 내용은 자동 전송되지 않으며, 임시저장은 이 브라우저에만 남는다.
DEEP DIVE
교재 비교는 핵심수업이 아니라 근거 심화층으로 사용한다
1주차의 본수업은 세 핵심 근거와 baseline 수행에 집중한다. 11권 전체 목차 비교는 코칭심리학의 지식범위를 더 깊게 보고 싶은 학습자가 확인하는 심화자료이다.
A–H 수업용 코딩틀
A 정체성B 과학적 근거C 관계·윤리·다양성D 심리기제E 변화이론F 코칭접근G 적용맥락H 전문성
A–H는 이 과목의 비교·분석을 위한 교수설계 코딩틀이며 공인 표준분류가 아니다.