선택·해석·사용의 목적별 타당화 근거와 집단 적절성을 제시한다. 검사 자체에 영구적 인증 배지를 부여하지 않는다.
원전·공식서지 확인 ↗01 · LEARNING CONTRACT
이번 주에는 무엇을 판단할 수 있어야 하는가?
1~13주차 산출물을 하나의 추적 가능한 연구보고서로 묶어 이론·방법·실습·윤리의 일관성을 검토한다.
학술적 운영원칙 · 심리측정학 원전이 판단기준이며, 코칭심리 관련 실증연구는 적용맥락의 증거입니다. 조효정(2026)은 여러 국내 사례 중 하나일 뿐 이론의 출발점이나 유일한 기준이 아닙니다. 모든 실습 수치는 교육용 창작 예시이며 연구참여자 원자료가 아닙니다.
02 · SCHOLARLY FOUNDATION
대표 이론 · 각 학자가 해결한 측정 문제
학자의 주장과 후속 적용을 구별합니다. 링크는 논문·표준의 원전 또는 공식 서지이며 본문 전체 열람 가능성을 의미하지 않습니다.
문항풀·내용검토·예비분석·구조검증의 단계를 투명하게 보고한다. 예비 설계와 실제 검증 완료를 혼동하지 않는다.
원전·공식서지 확인 ↗수정·문항삭제·결측 처리·분석선택을 연구로그로 기록하여 사후 합리화를 줄인다.
원전·공식서지 확인 ↗트랙 B는 목표·관찰 행동·자기보고 점수를 함께 검토하고 반증 가능한 성과평가 논리를 작성한다.
원전·공식서지 확인 ↗권한 없는 응답자료와 검사 문항을 제출물에 포함하지 않는다. 공유권한·보관·동의의 제한을 명시한다.
원전·공식서지 확인 ↗03 · CRITICAL DISTINCTIONS
혼동해서는 안 되는 연구 판단
개념적 정의
측정하고자 하는 잠재적 구성개념이 정확히 무엇인가?
측정과 점수
도구·대상·신뢰도·타당도·규준·권한의 근거는 무엇인가?
코칭 적용
자료만으로 가능한 주장과 할 수 없는 주장은 무엇인가?
이론→조작적 정의→측정자료→불확실성→코칭 의사결정
04 · CASE REASONING
가상의 코칭 사례를 어떻게 해석할 것인가?
학생은 A 신규 척도의 이론·문항·검증 설계 또는 B 기존 도구의 선정·피드백·성과평가 패키지 중 한 트랙을 제출한다. 사례 보고가 실제 검증처럼 보이면 안 된다.
연구비평의 초점은 이미 알고 있는 정보, 추정에 불과한 해석, 추가로 확보해야 하는 자료를 분리하는 것입니다. 실제 고객의 개인정보·검사문항 원문은 입력하지 마세요.
05 · APPLIED LABORATORY
직접 계산하고 선택하는 판단 실험실
트랙별 증거 검토
06 · DOCTORAL RESEARCH TASK
내 연구에 적용하기 · 독립 연구과제
학생 스스로 판단하도록 설계했습니다. 단순 입력만으로 자동 합격하지 않으며, 문헌 근거와 비판적 논리는 교수 검토가 필요합니다.
작성내용은 이 브라우저에만 임시 저장됩니다.
07 · FORMATIVE CHECK
형성평가 · 연구근거 선택
연습문항과 즉시 피드백입니다. 공식 학사 성적에 반영되지 않으며 실제 15주 기말고사 문항·정답이 아닙니다.
1. A 트랙에서 합성 EFA가 성공한 경우?
2. B 트랙에서 필요한 필수 단계는?
3. 평가 20%는 어떤 형태로?
세 문항의 근거를 확인하고 채점하세요.
08 · CLAIM–EVIDENCE REGISTER
학술적 근거 · 직접 원문 확인
- AERA·APA·NCME (2014) · Standards for Educational and Psychological Testing ↗
- Boateng et al. (2018) · Developing and validating scales ↗
- Flake & Fried (2020) · Measurement schmeasurement ↗
- Grant (2003) · Life coaching and goal attainment ↗
- Lakens (2013) · Effect-size reporting ↗
- ICF (2025) · Code of Ethics ↗
본 화면은 학습용으로 설계된 원전 링크 및 교육용 요약입니다. 링크가 존재한다고 개별 척도의 원문 배포·번역·상업적 사용·개인 피드백 권리가 생기는 것은 아닙니다. APA 등의 원전의 본문 접근·재사용 권한은 별도 확인해야 합니다.