짝자료의 표준화 평균차 d_z = mean(post−pre)/SD(post−pre)로 정의한다. d_z를 독립집단 Cohen d와 혼동하지 않는다.
원전·공식서지 확인 ↗01 · LEARNING CONTRACT
이번 주에는 무엇을 판단할 수 있어야 하는가?
동일인 사전·사후 자료를 사용해 변화량과 효과크기를 재현하고, 그 결과가 코칭의 인과적 효과를 뜻하지는 않음을 설명한다.
학술적 운영원칙 · 심리측정학 원전이 판단기준이며, 코칭심리 관련 실증연구는 적용맥락의 증거입니다. 조효정(2026)은 여러 국내 사례 중 하나일 뿐 이론의 출발점이나 유일한 기준이 아닙니다. 모든 실습 수치는 교육용 창작 예시이며 연구참여자 원자료가 아닙니다.
02 · SCHOLARLY FOUNDATION
대표 이론 · 각 학자가 해결한 측정 문제
학자의 주장과 후속 적용을 구별합니다. 링크는 논문·표준의 원전 또는 공식 서지이며 본문 전체 열람 가능성을 의미하지 않습니다.
RCI = (개인 변화량)/(√2×SEM)은 측정오차에 비추어 개인 변화의 크기를 판단하기 위한 지표다. 분포 가정·도구 특성·반복측정 불변성에 주의한다.
원전·공식서지 확인 ↗집단 간 개입 효과 추정에는 기저점수 보정과 연구설계가 중요하다. 단일집단 전후 변화는 인과적 추정이 아니다.
원전·공식서지 확인 ↗목표달성·웰빙 등 다중 결과지표를 설계하고, 스스로 보고한 점수 외에 행동근거도 검토한다.
원전·공식서지 확인 ↗03 · CRITICAL DISTINCTIONS
혼동해서는 안 되는 연구 판단
개념적 정의
측정하고자 하는 잠재적 구성개념이 정확히 무엇인가?
측정과 점수
도구·대상·신뢰도·타당도·규준·권한의 근거는 무엇인가?
코칭 적용
자료만으로 가능한 주장과 할 수 없는 주장은 무엇인가?
이론→조작적 정의→측정자료→불확실성→코칭 의사결정
04 · CASE REASONING
가상의 코칭 사례를 어떻게 해석할 것인가?
24명의 가상 고객에게 동일한 교육용 지표를 2회 조사했다. 모두 익명 합성자료이며 EFA 202명·CFA 422명과는 전혀 다른 표본이다. 각 개인의 paired ID로 변화량을 계산한다.
연구비평의 초점은 이미 알고 있는 정보, 추정에 불과한 해석, 추가로 확보해야 하는 자료를 분리하는 것입니다. 실제 고객의 개인정보·검사문항 원문은 입력하지 마세요.
05 · APPLIED LABORATORY
직접 계산하고 선택하는 판단 실험실
24명 짝자료
동일인 ID로 결합한 창작 합성응답
변화량
post − pre, 표본 표준편차
효과크기
d_z = mean(Δ) / SD(Δ)
24명 교육용 데이터 전체 보기 (클릭)
| ID | Pre | Post | Δ |
|---|---|---|---|
| SYN-P001 | 48.3 | 51.7 | +3.4 |
| SYN-P002 | 53.9 | 56.3 | +2.4 |
| SYN-P003 | 44.8 | 45.2 | +0.4 |
| SYN-P004 | 50.0 | 53.9 | +3.9 |
| SYN-P005 | 55.8 | 59.6 | +3.8 |
| SYN-P006 | 42.9 | 50.0 | +7.1 |
| SYN-P007 | 53.8 | 56.1 | +2.3 |
| SYN-P008 | 55.4 | 58.3 | +2.9 |
| SYN-P009 | 46.8 | 56.2 | +9.4 |
| SYN-P010 | 55.5 | 53.8 | -1.7 |
| SYN-P011 | 43.2 | 44.5 | +1.3 |
| SYN-P012 | 50.2 | 48.6 | -1.6 |
| SYN-P013 | 54.0 | 56.5 | +2.5 |
| SYN-P014 | 46.3 | 43.4 | -2.9 |
| SYN-P015 | 53.6 | 51.2 | -2.4 |
| SYN-P016 | 56.5 | 65.0 | +8.5 |
| SYN-P017 | 49.7 | 49.7 | +0.0 |
| SYN-P018 | 51.3 | 53.0 | +1.7 |
| SYN-P019 | 41.4 | 44.8 | +3.4 |
| SYN-P020 | 45.1 | 52.0 | +6.9 |
| SYN-P021 | 54.7 | 53.2 | -1.5 |
| SYN-P022 | 42.1 | 41.2 | -0.9 |
| SYN-P023 | 48.2 | 53.0 | +4.8 |
| SYN-P024 | 56.4 | 57.9 | +1.5 |
※ 6주차 EFA 202명, 7주차 CFA 422명과 이 24명은 서로 다른 데이터입니다. 실재 코칭 성과가 아닙니다.
06 · DOCTORAL RESEARCH TASK
내 연구에 적용하기 · 독립 연구과제
학생 스스로 판단하도록 설계했습니다. 단순 입력만으로 자동 합격하지 않으며, 문헌 근거와 비판적 논리는 교수 검토가 필요합니다.
작성내용은 이 브라우저에만 임시 저장됩니다.
07 · FORMATIVE CHECK
형성평가 · 연구근거 선택
연습문항과 즉시 피드백입니다. 공식 학사 성적에 반영되지 않으며 실제 15주 기말고사 문항·정답이 아닙니다.
1. 24명의 같은 사람 전후 측정에는?
2. 짝표본 d_z의 분모는?
3. 단일집단에서 평균이 증가했다면?
세 문항의 근거를 확인하고 채점하세요.
08 · CLAIM–EVIDENCE REGISTER
학술적 근거 · 직접 원문 확인
- Lakens (2013) · Effect-size reporting ↗
- Jacobson & Truax (1991) · Reliable change ↗
- Senn (2006) · Change scores and ANCOVA ↗
- Grant (2003) · Life coaching and goal attainment ↗
- Theeboom et al. (2014) · Meta-analysis of coaching outcomes ↗
- AERA·APA·NCME (2014) · Standards for Educational and Psychological Testing ↗
본 화면은 학습용으로 설계된 원전 링크 및 교육용 요약입니다. 링크가 존재한다고 개별 척도의 원문 배포·번역·상업적 사용·개인 피드백 권리가 생기는 것은 아닙니다. APA 등의 원전의 본문 접근·재사용 권한은 별도 확인해야 합니다.